Posted by « 100 moins votre âge en actions, le reste en fonds prudents. » La formule circule depuis des décennies dans la presse patrimoniale anglo-saxonne. Elle a le mérite de la simplicité — et les limites de toute règle qui ignore la situation réelle de la personne qui l’applique.
Le principe, et pourquoi il a du sens
L’idée de départ est solide : plus l’horizon de placement est long, plus il est possible d’absorber la volatilité des marchés actions en échange d’un rendement espéré supérieur sur la durée. Un épargnant de 30 ans qui investit pour sa retraite a des décennies devant lui pour encaisser une baisse de marché et la voir se résorber ; un épargnant de 65 ans qui doit puiser dans son capital l’an prochain n’a pas cette marge de manœuvre.
Pourquoi l’âge seul ne suffit pas
Deux personnes du même âge peuvent avoir des besoins radicalement différents. L’une dispose d’une épargne de précaution solide, d’un emploi stable et d’aucun projet à court terme : elle peut assumer plus de risque que sa seule date de naissance ne le suggère. L’autre a un projet immobilier dans deux ans ou des revenus irréguliers : une allocation prudente s’impose, indépendamment de son âge. La tolérance personnelle au risque — la capacité à ne pas paniquer et vendre au pire moment d’une baisse — compte au moins autant que l’horizon théorique.
Le contexte français ajoute une nuance rarement mentionnée dans les versions américaines de cette règle : la retraite par répartition et la protection sociale réduisent, toutes choses égales, la nécessité de constituer seul un capital de subsistance complet par la seule voie des marchés actions.
Les variantes et leurs limites
Des versions ajustées circulent, comme « 110 moins l’âge » ou « 120 moins l’âge », censées tenir compte de l’allongement de l’espérance de vie et donc de l’horizon réel de détention. Elles ne résolvent pas le problème de fond : aucune formule à une seule variable ne peut remplacer une évaluation des besoins, de l’horizon et de la tolérance au risque propres à chaque situation.
Une grille de lecture plus utile que la formule
Trois questions structurent une allocation plus pertinente qu’un simple calcul d’âge : à quelle échéance l’argent sera-t-il nécessaire (l’épargne de précaution reste, par définition, hors de cette logique) ? quelle perte temporaire de valeur peut être supportée sans changer de comportement au pire moment ? et l’allocation est-elle diversifiée entre zones géographiques et classes d’actifs, plutôt que concentrée sur un seul marché ou un seul support ?
Pour aller plus loin
L’épargne de précaution : combien, et sur quel support
Conseiller en gestion de patrimoine : rôle, rémunération et vérification
Information générale. Ce contenu ne constitue ni un conseil en investissement ni une recommandation personnalisée adaptée à votre situation. Toute allocation en actions comporte un risque de perte en capital.